Aksje Alternativer Manipulasjon

Stock Market Manipulation 8211 Hvordan Big Brokerage Firms Trick Du er spillet virkelig rigget Nei, men du trenger å vite what8217s støy og hva som betyr noe. Markedsmanipulering er mer som å bløffe en pokerhånd for å få motstanderen til å gå alt inn. Hver morgen skyver de store meglerfirmaene ut til sine kunder noen få aksjeselskaper som de har oppgradert, nedgradert, gjentatt dekning eller endret sitt prismål. Mange privatkunder betaler for mye oppmerksomhet til disse anbefalingene og blir fanget med å holde posen på å miste handler, fordi de kjøper inn i teorien om at dette firmaet oppgraderte aksjer og at det kommer tilbake. Den uheldige tingen er at de som blir fanget, holder posen, er vanligvis detaljhandelen. De holder aksjen i sin konto 8220belegget8221 hva firmaet presset mens meglerhuset sannsynligvis er på den andre siden av handelen. Cree Inc. (NDAQ: CREE) er et perfekt eksempel på aksjemarkedet manipulering etter å ha sett en mid-dag oppgradering et par timer før en inntjeningsfrigivelse 19. januar 2011. Tidlig om morgenen i mitt live chatrom jeg sitert sette opsjon kjøpere kommer inn i 60-årsjubileumet med å betale 2,32 per kontrakt. Dette er en retningsbestemt handel som aksjer vil bevege seg lavere, som ville ha de som setter verdiøkning. Neste dag etter inntekter var de samme kontraktene som handles på 6,90 per kontrakt eller over 200 overskudd. Noen kunne tro at dette var bare en heldig handelsmann, men min teori er at dette var sannsynligvis en 8220informed8221-aktør som visste hva nyheten var før resten. Her er det jeg har lært gjennom årene med den mer informerte rikere mengden av handelsmenn som hedgefond, institusjoner og store meglerfirmaer. Når de har noen form for informasjon som ikke er offentlig og de tror det kan flytte aksjen, kommer de ikke til å fortelle publikum. De skal handle på seg selv, og når de gjør det, går de vanligvis inn i opsjonsmarkedet på grunn av den innflytelsen de får med alternativer. Når disse spillerne kommer inn i opsjonsmarkedet med informasjon som de tror kan flytte aksjen, kommer de i stor skala og gjør retningsbestemt handel som vil betale seg stort for dem hvis de er riktige. Jeg har studert dette i mange år og har vært vitne til denne typen utrolige aksjemarkedet manipulering gang på gang, og jeg utviklet et system for å kunne hente denne typen aktivitet på aksjeopsjonsmarkedet. Problemet er at de fleste handelsfolk ikke har tilgang til denne typen informasjon eller til og med klar over at dette selv skjer. Stock Market Manipulation Video: Nedenfor er en video jeg registrerte å gå over akkurat det som akkurat skjedde i Cree Inc (NDAQ: CREE) Hva tror du Legg igjen kommentaren din nedenfor. Ha8230 Google er din venn. Jeg fant dette virkelig en god video. Også, hva skjer med noen som er i stand til å endre prisen på en 30B aksje med 50 cent per aksje i ettertid, med bare handel 5000 aksjer i små blokker Etter timer har vært veldig skummelt lately8230 Ved det mener jeg i går, NVDA og GM var begge ned 6-9 etter timer etter inntjening, og de begge endte den første dagen med å handle opp store. Jeg er interessert i systemet du nevner. Åpenbart går mot oppgraderinger hele tiden ville være et rot. Men det gir helt fornuftig hva du sier. Også for å ha noen troverdighet må meglerne være korrekte på deres oppgraderinger en viss prosentandel av tiden for bare å kaste offentligheten et bein og å sette opp sine store handler. Glad du kom over det. Etter timer er tynn handlet. Markedet er basert på tilbud og etterspørsel, så hvis det ikke er noen av disse spridningene større. Den første reaksjonen etter timer kunne ha vært negativ, men etter at konferansesamtalen kan endres. Derfor bør du ikke bytte inn inntekter, med mindre du bruker alternativer og har en kant etter rekkefølgen av alternativer. Josh, takk for denne artikkelen Jeg setter pris på at du ringer de store markedsaktørene på dette og lar leserne vite. Jeg tror dette skjedde i går med LNKD. I forrige måned kjøpte jeg 1 sett kontrakt, strike pris 85. Å se på det8217s wacky PE-forholdet og artikler overalt som sier at det er overvaluert, det virket som en rimelig liten innsats. Putet gikk ned i pris, men kom tilbake før inntjening på 82 (etter markedsterminalen). De 3 dager før inntjeningen var aksjen glidende, mistet den 9,5 på 81 og 82 alene. Puttene økte, og dette ble publisert i artikler over hele nettet. I går ettermiddag kunne jeg ha doblet min 8220experiment money8221 hvis jeg solgte puten før markedet lukket, men ønsket å vente på inntjening (kl. 16:15) 8211 dårlig ide Inntektsresultat 8211 flygende farger. LNKD har nettopp møtt inntekt, men overskredet på omsetningen. Noen få store spillere må ha likt å kjøpe kjøpsalternativer som er virkelig billige da prisen gikk ned midt i en vanvittighet for å kjøpe putter i prc-glidebanen før inntjening. EPS bare 8216met8217 tallene 8211 oversteg ikke, men inntektene deres var den store moveren. Nå ser du mange artikler 8216 etter at faktum8217 forklarte på Linked In8217s stor suksess 8211 på forhånd var det et hav av naysayers. Takk for at du tok deg tid til å lese og kommentere. Først bør du ikke lese inn i det som er publisert i papirer og på TV. Blokker ut støyen. Inntekter er et eget dyr på egen hånd og våre binære hendelser. Alt går, og jeg foreslår at jeg aldri beholder handler i inntekter, du selger inn i arrangementet. Nå handler jeg inntjening, men jeg handler inntjening som en egen handel, og fordi jeg har utmerket kunnskap om hvordan opsjoner fungerer inn i og etter inntjening at de fleste handelsfolk ikke er klar over å gå inn i denne type hendelser. Det høres ut som om du ikke hadde en spillplan på når du skal avslutte handelen din, og du fulgte akkurat det du 8220thought8221 hørtes godt fra publikasjoner. Å tjene reaksjoner er ikke fornuftig i mange tilfeller. Hvordan de store aktørene manipulerer aksjemarkedet Jeg har alltid lurt på om de store aksjehandlerne kunne manipulere aksjemarkedet og hvordan de gjorde det. Nå er jeg sikker på at jeg kjenner svaret på begge disse spørsmålene, og du vil også, etter at du har lest denne artikkelen, og se informasjonen i de oppgitte linkene. Jeg beskriver og illustrerer prosessen de bruker til å manipulere aksjer i lettforståelige termer. For det første, så du ikke tror jeg er helt ute av hodet mitt å gjøre disse påstandene, her er en link for deg å se en YouTube-video av CNBCs Jim Cramer tittel, Market Manipulation er et faktum og en link til Jim Cramers Wikepedia hvor du finner Følgende utdrag - I mars 2007 ble et intervju fra desember 2006 fra TheStreets Wall Street konfidensielt webcast omstilt etter at den dukket opp på YouTube. I videoen beskrev Cramer aktiviteter som brukes av hedgefondsledere til å manipulere aksjekursene - noe av diskutabel lovlighet og andre ulovlige. Han beskrev hvordan han kunne skyve aksjer høyere eller lavere med så lite som 5 millioner i kapital når han kjørte sitt hedgefond. Cramer sa: Mange ganger da jeg var kort i mitt hedgefond. Da jeg var posisjonert med kort betydning, trengte jeg det ned. Jeg ville skape et aktivitetsnivå på forhånd som kunne drive fremtiden. Han oppfordret også hedgefond til å engasjere seg i denne typen aktivitet fordi det er en veldig rask måte å tjene penger på. Cramer uttalte at alt han gjorde var lovlig, men at ulovlig aktivitet også er vanlig i hedgefondbransjen. Han sa også at enkelte hedgefondsleder spredte falske rykter om å drive en aksje ned. Det som er viktig når du er i hedgefondsmodus er å ikke gjøre noe eksternt sannferdig fordi sannheten er så mot visningen din, at det er viktig å skape en ny sannhet, for å utvikle en fiksjon. Cramer beskrev en rekke taktikker som hedgefondsledere bruker til å påvirke aksjekursen. Cramer sa at en strategi for å holde en aksjekurs nede, er å spre falske rykter til journalister han beskrev som verdens pisanier. Kommentaren var en referanse til CNBC korrespondent Bob Pisani. som rapporterer fra handelsgulvet på New York Stock Exchange. Du må bruke disse gutta, sa Cramer. Han diskuterte også å gi informasjon til bozo reporteren fra The Wall Street Journal for å få en artikkel publisert. Cramer sa at denne praksisen, selv om det er ulovlig, er lett å gjøre fordi SEC ikke forstår det. Under intervjuet Cramer referert til seg selv som en bankklasse helt. Selv om jeg har handlet på aksjemarkedet i mange år, var det ikke før jeg nylig begynte å handle aksjer med TD Ameritrades ThinkorSwim trading plattform, hvor jeg raskt kan analysere aksjehandel over ulike tidsperioder (dag (er), måned (er) år og flere korte intervaller (like kort som et minutt), begynte jeg å innse hvordan shorts var å manipulere markedet. Siden 1. mai i år da et kort angrep begynte mot Herbalife (NYSE: HLF), har jeg fulgt all aktivitet rundt dette selskapet, inkludert alle nyhetshistorier, samt all daglig handel. Før jeg begynte å undersøke informasjonen for denne artikkelen, begynte jeg å se (HLF) handelsaktivitet som ikke var fornuftig for meg. Faktisk var det ikke fornuftig at to selskaper under annerledes eierskap og ledelse, men hovedsakelig bare delte commonality av å være MLMs, Herbalifes og Nu Skins (NYSE: NUS) aksjer ble begge angrepet samtidig. Her er en lenke til både selskapets diagrammer - HLF-diagram og NUS-diagram. hvor du kan se hvordan aktiekursen har handlet de siste månedene. (FORSLAG: Bruk 6 måneders tidsperiode og lysestakeformat for diagrammene) Selv om jeg tror at det har vært manipulering av Herbalifes (HLF) aksjer daglig, vil jeg fokusere på manipuleringen som skjedde umiddelbart etter at Herbalife rapporterte Record 2. kvartal 2012 som jeg diskuterer mer detaljert i min artikkel - Herbalife Shorts kortere flere aksjer for å stoppe oppadgående aksjekurs Momentum For å stoppe langvarig entusiasme og momentum skapt av et godt 2. kvartal, fortsatte shorts å legge til 585.409 aksjer av HLF kortsluttet til deres korte posisjoner i perioden 1. august 2012 til 15. august 2012 for ikke bare å stoppe Herbalifes-aksjekursen fra å øke, men også å slå den ned med 1,85-sluttkurs. Du kan tro at ytterligere 585.409 aksjer kortslutt høres ut som et lite nummer av aksjer shorted siden Herbalife har over 100 millioner aksjer utestående. Men når du skjønner at det bare var 11 handelsdager i løpet av denne perioden, og når du også forstår at shorts brukte datastyrt salg og kjøp av aksjer på rimelige tider for å manipulere aksjekursen, bør du forstå hvorfor de klarte å kontroller Herbalifes-aksjekursen i den perioden, for å stoppe den oppadgående aksjekursen, og deretter å drive aksjekursen litt ned. Denne prosessen kan brukes av hedgefond til enten å pumpe opp en aksje eller å skille en aksje, men siden jeg bruker Herbalife som et eksempel, diskuterer vi denne situasjonen. Første informasjon er distribuert for å få investorer til å lure på selskapet og å sette frykt inn i de lengdene som holder aksjen. Deretter finner høy volumkorting sted for å drive selskapets aksjekurs nede. Som det korte angrepet fortsetter, sprer flere mennesker ut nyheter for å fortsette å stille spørsmål på baksiden av investorens tanker. På daglig basis bruker shorts datastyrt handel for å kontrollere retningen på aksjekursen. Ved rimelige tider overvelder shorts kjøperne (budprisen) på aksjen ved å selge korte store antall aksjer for å drive aksjekursen ned og for å eliminere kjøpere for aksjen på den givne tiden. For folk som ikke er kjent med budprosessen for handelsaksjer, her er en lenke for å forklare prosessen. Shorts trenger å kontrollere aksjekursen aksjer over lang tid (ofte flere måneder til godt over et år), og kan ikke råd til å bare samle et ubegrenset antall korte stillinger på aksjene, så de må kjøpe aksjer på samme tid de selger aksjer også. Når shorts kjøre aksjekursen ned, eliminerer kjøpere som omtalt ovenfor, vil noen av de investorene som prøver å selge sine aksjer samtidig følge aksjekursaktiviteten nedover og senke deres pris. Nå kan shorts kjøpe tilbake noen av aksjene de har kortslått til lavere priser, inkludert noen aksjer hvor lenge har satt stopp-loss salgsordrer for å beskytte mot tap av tap. Shorts vil bare kjøpe aksjer en del av veien tilbake når aksjekursen stiger, og deretter vente på å se om nye kjøpere kommer inn i markedet. Hvis aksjekursen fortsetter å stige opp til mye igjen i løpet av dagen, vil shorts gjenta samme salgs - og kjøpsprosess for å kontrollere aksjekursen. Som nevnt ovenfor må shorts styre aksjekursen over lengre tid. De trenger å ha på seg langene med ryktesmongering, så vel som ved å skape frykt, fordi langene fortsetter å se aksjekursen gå ned fra den elektroniske handel. De håper at langene vil gi opp og selge sine aksjer til lavest mulig aksjekurs. En annen observasjon, shorts forsøker å bære ned lenge ved å sørge for at aksjekursen lukkes så mange dager på rad som de kan sette sammen. På slutten av hver dag så jeg volumet dramatisk økende som shortsen forsøkte å sikre Herbalifes-aksjekursen stengt. Shorts håper lenge frustrasjonen med at aksjekursen fortsetter nedover, vil ende opp i kapitulering hvor så mange lengter som mulig bare gir opp og selger sine aksjer. Jeg vet ikke hvor lav shortsen vil kjøre aksjekursen på Herbalife under dette nåværende korte angrepet, men jeg tror Herbalife er et sterkt godt voksende selskap. Som med alle falske korte angrep, vil aksjekursen sprette tilbake. Etter at aksjekursens bunn er nådd, forventer jeg at shortsene fortsetter å rykke på ryggen, slik at de kan fortsette å kjøpe for å dekke sine shorts da aksjekursen stiger opp igjen. Siden Herbalife allerede er i den femte måneden for å bli angrepet av shorts, og hvis historien gjentar seg, bør alle som kjøper aksjer i Herbalife (HLF) på dette tidspunkt, få noen gode gevinster i løpet av de neste 6 til 12 månedene, ettersom Herbalifes aksjekursøkninger tilbake til og over hvor det var da dette korte angrepet begynte. Shorts største frykt er at folk vil finne ut sine løgner til snart, og aksjekursen vil stige opp til raskt. Jeg tror det er en god sjanse for at det skal skje, ettersom mange mennesker vil lære mer om denne ordningen. Også jeg må tro at denne manipulasjonen må involvere samspill mellom alle de store aktørene i Herbalifes korte angrep, siden det ikke ville fungere som om de ikke fungerte sammen. Hvis en eller flere av de store kortspillerne bestemte seg for at de ikke ønsket å delta ytterligere i å kjøre aksjekursen ned, og bestemte seg for å kjøpe for å dekke, ville dette skape et stort problem for de andre store kortspillerne. De resterende store korte aktørene vil ikke bare måtte kjøre prisen ned basert på å selge aksjer til nye lengder, men vil også måtte selge aksjer til de andre store kortene som kjøper for å dekke sine shorts. De resterende korte spillerne ville ikke kunne manipulere aksjekursen like enkelt som de jobbet sammen. Hvis du lurer på hvorfor ville de kutte flere aksjer selv når et selskap som Herbalife er åpenbart et sunt voksende selskap. Her er årsaken. Siden shorts allerede har investeringsfellesskapet lurt på problemer, innført av shortsene selv, har selskapet om kort siden kortet 745 millioner (12.422.168 X 60 per aksje (mitt gjetning på gjennomsnittlige aksjekurs shorts solgte sine aksjer til)) aksjer av Herbalife og ved å bare legge til nesten 32 millioner (585.409 X 54 gjennomsnitt) flere aksjer kortsluttet, var shortsene i stand til å ta dampen ut av mye av den lange entusiasmen over finansnyheter i 2. kvartal, og nå tror shortsene de vil ha en bedre mulighet til å kjøpe for å dekke sine shorts til en lavere pris, så vel som de vil ha mer tid til å gjøre det. Det er i det minste det shorts håper på. Også fra shortsvisningen har de kompensert for ytterligere 32 millioner kortsiktige ved å redusere grunnlaget for de 12.422.168 aksjene de allerede hadde på sine bøker med en økning på urealisert gevinst på nesten 23 millioner (12,422,168 X 1,84 aksje reduksjon). På toppen av å prøve å skaffe direkte fortjeneste fra å kontrollere aksjekursen, og siden shorts vet mer om retningen på aksjekursen, kan shorts gjøre mer fortjeneste ved å selge og kjøpe alternativer. Jeg må tro på at dette alternativet kan komme inn i millioner av dollar også. Som du kan se fra de store dollarbeløpene som er involvert i Herbalifes korte angrep, må disse være store spillere, og de må ha stor innflytelse over markedsplassen som bringer meg til mitt neste emne. Jeg er veldig bekymret for investeringsrapporteringen vi får fra media, spesielt fra CNBCs journalister Jim Cramer og Herb Greenberg. Jim Cramer, som tilsynelatende ikke kunne anbefale Herbalifes-lageret under det siste korte angrepet i 2008-2009, som inkluderte de samme korte argumentene som for tiden brukes, Herbalife Short Attack: History Repeats Itself. endret til å gjentatte ganger anbefale å kjøpe aksjene når aksjene klatret opp til 70-serien, og deretter forlatt lenge igjen ved å bytte til å ikke anbefale Herbalifes-lager da han forteller alle for denne 8812-videoen Lightning Round (se video på 2:50). Det ser ut til at Cramer bare forlatt Herbalife lengter igjen, inkludert de som kjøpte sine aksjer basert på hans anbefaling om å bli med i hedgefondskompisene som er korte Herbalife. Cramer hevdet at han ikke kunne anbefale Herbalife basert på en beslutning tatt over 4 år siden av Herbalife for ikke å bekjempe en lovlig kamp med Barry Minkow, en dømt felon som hans andre CNBC-reporter Greenberg brakte oppmerksomhet til og diskuterer i sin artikkel Hvorfor gjorde Herbalife Betal Felon Barry Minkow 300.000. Greenberg. Jeg har fullstendig forklart i den sammenhengte artikkelen hvorfor Herbalife tok de avgjørelsene de gjorde om dette problemet, og har sendt denne informasjonen til både Cramer og Greenberg uten endring eller svar fra noen av dem. - Response To Greenberg: Årsaker til at Herbalife betalte Felon Barry Minkow 300 000 Når det gjelder Greenbergs rapportering, vet jeg ikke hva hans forbindelser til de store hedgefondene forkorter Herbalife, men jeg tror at han synes desperat å komme opp med hva om dette skjer problemer til det punktet at selv Per denne CNBC 73112 intervjuet av Michael Johnson, konsernsjef i Herbalife av Cramer og Greenberg (kl. 10:18 i video), virket Johnson forvirret da Greenberg frantically blurted ut sitt siste spørsmål som om han prøvde å søke etter en siste dolk for å sette inn Michael Johnsons Greenbergs spørsmål : Du er veldig stor i Mexico - Wal-Mart hadde problemer i Mexico - Hvordan vet vi at du ikke betaler bestikkelser i Mexico Johnsons svar på Greenberg: ltlaughinggt Du kommer fra en veldig interessant sted. Vi må få deg tilkoblet for positivt. Andre CNBC-kommentatorer: llaughing in backgroundgt Hvordan var det en oppfølging av Avon-spørsmålet Hvordan å fortelle en riktig kortlagt aksje versus et kort angrepsslaft Siden David Einhorns uskyldige spørsmål om Herbalifes konferansesamtale synes å være hendelsen som startet det korte angrepet på Herbalife , og siden Einhorn elsker poker, vil jeg bruke pokervilkår til å forklare hvordan du kan avgjøre om en aksje forkortes av gode grunner eller bare en bløff. Hvis du tror at du har en vinnende hånd i poker, vil du at alle andre skal sette inn så mye penger som mulig. Du vil ikke tippe dem på noen måte som du har den vinnende hånden. Du vil ha potten så stor som mulig når du viser hånden din. Hvis du ikke har en god hånd og bløffer, må du være snigende å sette inn innsatser når du virkelig vet at du ikke har en god hånd og håper at de andre spillerne bretter sine vinnende hender. Du vil ikke engang at andre skal legge mer penger i potten siden du vil at de skal slippe ut av spillet. Først må du forstå at objektet til shorts selger så høyt som mulig, og deretter kjøper så lavt som mulig, hvis de må dekke deres korte posisjon. For de av dere som ikke er kjent med å selge aksjer, er det her en link for å forklare short selling. Også når lengder selger sine posisjoner, vil de alltid prøve å selge sine aksjer til den høyeste prisen de kan få. Hvis du visste at en selskaps aksjekurs var veldig overpriset av en eller annen grunn, ville du ikke gjøre noe for å tipse noen andre til du hadde kortsluttet alle aksjene du kunne. Da, gitt den riktige muligheten til å vise din hånd, ville du forklare din holdning til hvorfor aksjene var overpriset på en logisk måte. Ja, det ville være andre shorts hoppe inn for å bidra til å drive aksjekursen nede, men det ville ikke nødvendigvis være om å drive aksjekursen ned basert hovedsakelig på høyvolumhandel. Du ville være ok med å komme inn i markedet for å drive aksjekursen oppe (mer penger i potten), siden det ville gi deg mer en mulighet til å korte til en høyere pris før din virkelige forutsigelse ble oppfylt. Hvis du var en kort bløffing (i utgangspunktet manipulere en aksjekurs) om en selskaps overvaluerte aksjekurs, vil du kanskje ikke trekke oppmerksomhet mot deg selv siden du kunne bli anklaget for lagermanipulering, slik at du ville håpe (eller planlegge for) at andre skulle bli involvert og å presentere tilsynelatende gode grunner til å kortføre aksjene. Du vil ønske å legge så mye frykt i lang tid som mulig og vil bruke høy volum kort handel samt kjøp for å drive aksjekursen ned så lavt som mulig, og så lenge du kan. Du vil virkelig ha lengdene å brette og komme ut av spillet. Hvis du konsekvent ser selgere overveldende kjøpere kjører en aksjekurs ned som et lager ser ut til å gå opp, kan jeg forsikre deg om at det sannsynligvis er shortsalg siden longs er helt motivert til å selge sine aksjer til høyest mulig salgspris. Her er den ene aksjeinvesteringsreporteren fra en av Americas premier finansielle magasiner, som hadde skrevet noen artikler om Herbalifes situasjon som jeg var uenig i, mailet meg (jeg vil ikke gi navnet sitt da jeg ikke vil gi ham problemer.) - Im ingen advokat, men det gjør det ikke av lagermanipulering, jeg tror det. Mange hedgefondstyper jeg kommer over er skitne om at de vises i media, uansett å bli portrettert (riktig) som å tømme et lager. Det kan være like enkelt som et (velrådt) ønske om ikke å invitere mer lovgivende granskning. Jeg tror at aksjemarkedet manipulering av store spillere er et stort problem. Jeg vet at denne artikkelen fokuserer på ett lager, men akkurat som kakerlakker, hvis du finner en, er jeg sikker på at det er mye mer der ute. Den eneste måten vi skal gjøre forandringer i dette samfunnet er å gjøre så mange mennesker, spesielt våre valgte embetsmenn, klar over dette problemet som vi kan. Jeg er sikker på at dette problemet stjeler penger fra det store flertallet av våre investeringer og pensjonsprogrammer. Hvis du er enig med meg, og du vil hjelpe meg med å prøve å gjøre noe med dette problemet, ved å få ordet ut, vennligst send epost denne artikkelen, post til facebook, twitter, LinkedIn, etc. linker til denne artikkelen, av bloggen min, til så mange som du kan. For meg er jeg lange HLF-aksjer, og jeg tror fortsatt at Herbalife-aksjer er et godt kjøp etter min artikkel. Herbalife Shorts-problemer kan være stor kjøpsmulighet for lengder. Fast svar Manipulering Manipulering er forsettlig oppførsel designet for å bedra investorer ved å kontrollere eller kunstig påvirker markedet for sikkerhet. Manipulering kan innebære en rekke teknikker for å påvirke tilbudet eller etterspørselen etter en aksje. De inkluderer: Spredning av falsk eller villedende informasjon om et selskap som feilaktig begrenser antall offentlig tilgjengelige aksjer eller rigging sitater, priser eller handler for å skape et falskt eller villedende bilde av etterspørselen etter sikkerhet. De som engasjerer seg i manipulering er gjenstand for ulike sivile og kriminelle sanksjoner.